Решение суда по конкретному делу имеющее силу источника права

решение суда по конкретному делу имеющее силу источника права

Ее роль чисто служебная, вспомогательная – конкретизировать в процессе толкования юридические нормы с учетом данной обстановки в рамках применения права[11]». В последнее время, как отмечает С. С. Алексеев, происходит «модернизация законодательства, которой доминирующее значение в нормативном материале приобретают общие принципы, рамочные и диспозитивные нормативные положения, оценочные понятия, «общие оговорки», а также идет развитие на основе закона прецедентной судебной практики с использованием достижений культуры общего, прецедентного права, в особенности в его классических формах, характерных для юридической системы Англии»[12]. Таким образом, современная российская правовая система представляет собой взаимопроникновение правовых систем, синтез статутного и прецедентного права. В связи с этим возникает путаница в определении «прецедента», в который вкладывается несколько иной смысл.

Решение суда по конкретному делу имеющее силу источника права

Важноimportant
Роль Конституционного Суда РФ в преобразовании Конституции выражается в том, что при принятии решений он, не изменяя текстуального содержания ее положений, формулирует скрытый смысл рассматриваемых конституционных положений. Так, в своем постановлении[32] Конституционный Суд пришел к выводу, что днем официального опубликования закона может считаться только дата, с которой реально обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами, а не дата, указанная в выпуске источника официального опубликования. В связи с этим был раскрыт смысл ч. 3. ст. 15 Конституции РФ и понятие «опубликование» было истолковано с позиции «обнародования» как доведения до всеобщего сведения.

При рассмотрении другого дела[33], Конституционный Суд постановил, что поправки к главам 3–8 принимаются в форме правового акта – закона Российской Федерации.

Решение суда по конкретному делу


Постановления Пленума Верховного Суда РФ публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно судам. Но ученые и практики по-разному относятся к обязательности разъяснений: одни полагают, что они должны быть обязательными, другие – утверждают, что разъяснения должны носить рекомендательный характер. Разъяснения по вопросам судебной практики не издаются в порядке правосудия, то есть, не связаны с рассмотрением конкретного юридического дела.
Они издаются в порядке руководства судами и являются средством выработки единой судебной политики. По содержанию, форме и процедуре принятия они очень близки к актам официального нормативного толкования, а в тех случаях, когда в них содержатся новые нормы, они превращаются из актов руководства судами в нормативные правовые акты.

Имеющее силу источника права.


Давид, континентальная модель «судебной практики», в отличие от англо-американского прецедента, позволяет каждому конкретному судебному органу участвовать в правотворении, воздействовать на формирование и изменение судебно-правовых норм[9]. Таким образом, если эти две модели объединить понятием «прецедент», то с учетом их существенной разницы условно можно различать два вида прецедента: континентальная модель судебной практики и англо-американский судебный прецедент.

Дореволюционная русская теория права признавала, что закон дополняется нормами, которые создаются судебной практикой, хотя такое мнение не было общепризнанным[10]. Отечественная юридическая наука более позднего периода считала, что судебная практика не может быть полноценным источником права, она не должна устанавливать первоначальные нормы, вносить дополнения и исправления в общие нормативные предписания.

Данный суд не может отменить, изменить, либо отправить на новое рассмотрение закон или решение национальной судебной инстанции. Он лишь вправе предусмотреть компенсацию за нарушение прав гражданина его государством. Поэтому Европейский Суд не входит в национальную судебную систему: не является апелляционной, кассационной, либо иной вышестоящей инстанцией.

Вниманиеattention
Европейский суд считается независимым от национальных правовых систем. Это независимый международный орган по защите прав и свобод человека. Поэтому влияние решений Евросуда на правовую систему России остается самостоятельной нерешенной проблемой, которая к тому же носит международно-правовой характер и требует дальнейшего изучения.

1 Ожегов С.


И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 604.

[1] Цит. по: Кросс Р. Прецедент в Английском праве. М., 1985. С.

Решение суда по конкретному делу имеющее силу источника права это

Верны ли данные суждения? А) органам местного самоуправления могут делегироваться отдельные полномочия органов государственной власти. Б) органы местного самоуправления имеют свой круг полномочий, отличный от полномочий органов государственной власти: 1) Верно А 2) Верно Б 3) Верны и А, и Б 4) Неверны ни А, ни Б 17. Высшей юридической силой обладает правовой акт: 1) Указ Председателя Правительства 2) Федеральный закон 3) Указ Президента 4) Приказ министра.

18.
Закон РФ об образовании является: 1) Нормативным договором 2) Нормативно-правовым актом 3) Административным прецедентом 4) Нормой делового общения. ЧАСТЬ В

1. Установите соответствие между видами социальных норм и их признаками.

znanija.com

Прецедент судебного решения

Латинско-русский и русско-латинский словарь крылатых слов и выражений. — М.: Русский Язык . Н.Т. Бабичев, Я.М. Боровской .

Решение суда по конкретному делу имеющее силу источника права 9 букв

Инфоinfo
Какая пенсия у полицейских, особенности расчета стажа и нюансы оформления – об этом наша статья. В 2018 году (начиная с января) — планируется […]

  • Фтс рф полномочия Фтс рф полномочия Федеральная таможенная служба Российской Федерации и система ее органов Система таможенных органов включает следующие звенья, каждс из которых является подсистемой правоохранительных органов: — Федеральная таможенная служба Российской Федерации; — региональные […]
  • Назначение наказания при соучастии рецидиве § 6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

Назначение наказания за неоконченное преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений Проведение судебной реформы позволило по-новому решать ряд уголовно-правовых вопросов.

Оксфордский словарь определяет понятие «прецедент» как «пример или дело, которое принимается или может быть принято в качестве образца или правила для последующих дел, либо с помощью которого может быть подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный акт или обстоятельство»[1]. Под юридическим прецедентом понимается судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает общеобязательное значение и которое впоследствии становится образцом или правилом для разрешения аналогичных дел. Таким образом, различают два вида прецедента: административный, который создается органами исполнительной власти и судебный, который создается органами судебной власти, как правило, высшими судами страны.
Соответственно дача таких разъяснений представляет собой правотворчество путем издания подзаконных актов. Нередко о разъяснениях Верховного Суда говорится как о прецеденте толкования[27]. Такой вывод основывается на рассмотрении «праворазъяснительной» деятельности Верховного Суда как толкования закона и это толкование, которое он дает в своих разъяснениях становится обязательным образцом для решения судами конкретных дел.
Но о «прецеденте толкования» в юридическом смысле можно говорить лишь в том случае, если толкование как способ создания нового правила или придания норме определенного смысла применялось в процессе и для решения конкретного дела. Если же речь идет о специальной интерпретационной деятельности, как в случае с разъяснениями высших судов, то ее результатом является акт нормативного толкования (или правовой акт, содержащий нормативное толкование), а не прецедент толкования.
В связи с тем, что, во-первых, невозможно вывод (резолютивную часть) присоединить к другим не аналогичным правилам поведения и, во-вторых, одна часть не может существовать без другой. То есть обстоятельства дела, мотивировочная часть и резолютивная часть должны быть привязаны к своему итоговому решению. Поэтому считаю, что под судебным прецедентом необходимо понимать решение в целом виде (целостность всех его частей), его сущность.

Если судебный прецедент связан с появлением новой нормы, то он должен иметь структуру, т. е. строение, внутреннюю организацию. В представлении одних авторов прецедент, в частности судебный, складывается из трех элементов: изучение фактов, выработка доводов, вынесение самого решения[21]. Первый элемент – изучение фактов, относящихся к рассматриваемому делу, и выделение наиболее значимых из них принято называть гипотезой.

Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состоявшееся решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному юридическому делу имеет силу правовой нормы (общеобязательного правила поведения) и при последующем разрешении аналогичных дел. Систему действующих в стране прецедентов принято называть прецедентным правом. Прецедентная форма права широко используется в Англии и США.

Россия принадлежит к странам статутного права, где суды не вправе формировать прецеденты. В Конституции РФ закреплен принцип, согласно которому суд подчиняется только закону. Если суд будет подчиняться решению другого суда (прецеденту), то тем самым он отступит от данного принципа.

Вместе с тем в настоящее время ряд отечественных юристов утверждает, что судебное правотворчество фактически стало самостоятельным источником права[2].

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *